【本所讯】 近日，一宗涉及多重法律关系交织的损害公司债权人利益责任纠纷案当事人陈某（化名）到访我所。我所主任亲自接待，并运用独创的“临床思维”办案理念，对案情进行了深度、精准的系统剖析。主任直击要害、深入浅出的专业解答与严谨的逻辑推演，获得了当事人的高度认可，陈某当场决定正式委托主任带领专业团队代理此案，全力维护其合法权益。
深陷诉累：挂名股东的“飞来横祸”
本案中，当事人陈某因早年为某房地产开发公司（以下简称“A公司”）出借名义代持股份，在A公司破产清算多年后，被某贸易公司（原告）以“股东未实缴出资”为由告上法庭，要求其在未出资范围内对 A公司数百万的债务承担补充赔偿责任。原告不仅主张了巨额本金及高额违约金，还援引了多项公司法及民法典条文试图追究陈某的连带责任，案情极为棘手复杂。
临床思维：抽丝剥茧寻找“破局之钥”
面对原告看似严密的诉讼逻辑，主任在接待过程中，引入了医学领域的“临床思维”来应对这一法律难题。主任认为，处理复杂案件如同医生问诊，不能头痛医头，必须透过表象看本质，找准“病根”，精准施药。
主任现场为当事人进行了全景式推演与剖析：
“诊断”请求权基础：针对原告的起诉状，主任一针见血地指出，原告援引的《公司法》第20条人格否认、第188条清算责任等，均缺乏事实支撑，属于“法条堆砌”。A公司已依法完成破产清算，陈某并非清算义务人（董事），原告的诉请于法无据。
把脉“期限利益”：根据原《公司章程》，陈某的认缴出资期限为2028年，其在2023年退出时，出资期限远未届满。主任明确指出，根据最高法关于新《公司法》第88条不溯及适用的批复精神，新法实施前的未届期股权转让，原股东依法享有期限利益，原则上不承担出资责任。
剥开“关联交易”的面纱：结合现有证据，主任精准锁定了A公司与另一家汽车服务公司（B公司）背后的实际控制人均为罗某。案涉钢材实际上是“左手倒右手”，用于B公司的房地产项目，B公司才是真正的受益方。
击碎“恶意逃废债”的伪命题：原告试图将陈某的退出定性为恶意逃债。主任结合最高法入库案例指出，陈某系“借名登记”，其零元退出是将股权“物归原主”给实控人罗某。且受让方罗某控制的B公司注册资本已全额实缴，实力雄厚，这从根本上否定了“向无履行能力者甩卖股权以逃避债务”的恶意情形。
高度认可：当场落笔，信任交付
主任不仅指出了原告的漏洞，还为陈某制定了从“程序阻断”到“实体免责”的全方位防御策略。这种如同外科手术般精准的法律分析，彻底打消了陈某初来时的焦虑与顾虑。陈某对主任展现出的深厚法学功底、敏锐的证据洞察力以及极强的案件掌控力表示极度钦佩。
“原本以为要背锅，听完主任的分析，心里彻底有底了。”陈某当即决定，正式签署委托代理协议，将案件全权交由主任及其团队办理。
本案的成功签约，不仅体现了当事人对我所律师团队专业能力的高度信任，也是我所倡导“以临床思维精细化办案”理念的生动实践。目前，主任已带领核心团队组建专案组，紧锣密鼓地开展证据梳理与答辩准备工作，誓以最专业的法律服务，为当事人筑起坚实的法律防线。
图/文：谢佳/钟小浣
